Ma non era meglio una versione da 140 cv

Ciao a tutti volevo chiedervi se secondo voi la ford non ha sbagliato i due tagli di potenze, se avessero utilizzato il 140 Cv (già presente per Kuga e s-max) secondo me sarebbe stato il motore ideale un po' per tutti, a mio avviso sarebbe stato il più adeguato per la mole dell'autovettura sia per Cmax5 per chi avesse voluto un po' di brio , che per la Cmax 7 per le sue dimensioni maggiorate, cosa ne pensate!!

scusami, ma sai che ora c'è il 2.0 163cv??? molto + idoneo alla massa il 140 è quello vecchio

Si certo che lo so del 163 cv, sarebbe meglio anche il 200 cv. se ci fosse, ma allora non c'è più limite, il mio pensiero era quello che a mio parere i 140 cv era un giusto compromesso tra prestazioni e costi di getione, 163 cv non sono pochi da bollare e soprattutto da assicurare, ho chiesto alla mia assicurazione solo Rc da un 140 a un 163 cv ci ballano cira 420 € di differenza all'anno!!!!!!!, perchè si supera lo scaglione dei 150 cv.
Inoltre il 140 Cv è ancora usato ad esempio sulla Kuga a due ruote motrici ed è stato aggiornato all' Euro V, poi sappi che questi nuovi motori in realtà sono sempre quelli con qualche modifica magari importante, ma sono sempre quelli di prima....

insomma, il 163 cv è un nuovo propulsore della psa usato da citroen peugeot e altre, e non deriva dal 136cv, poi non so la tua assicurazione, ma la mia non guarda i cavalli, ma tipo di auto, che passando da una berlina a una monovolume, io risparmio. comunque gusti son gusti, poi x passare a un euro 5 son stati costretti ad aumentare i cavalli altrimenti le ulteriori restrizioni di centralina e vari filtri, con il vecchio 136, avrebbe consumato molto d+, e avrebbe avuto prestazioni inferiori.

il mio pensiero è quello di dire che se uno si accontenta si prende il 1.6 115 cv, uno che vuole prestazioni prende il 2.0 con 163cv o anche 200.